Archegos Capital Management sacudió los mercados financieros con su liquidación masiva,  la firma detrás de una venta de liquidación de casi  30 mil millones dólares que está golpeo a las acciones de todo el mundo, Archegos era un gigante en los mercados financieros de Estados Unidos, aparentemente poseía decenas de miles de millones de dólares en valores, incluidas exposiciones masivas a compañías como Viacom, Discovery Communications y Baidu. Negociaba con las firmas más grandes de Wall Street.  Pero cuando de  divulgaciones de rutina se hablaba, Archegos era prácticamente inexistente. Hoy desde XLNTrade analizamos la mayor preocupación que surgió: su opacidad.

Hasta hace poco si uno busca información en el “EDGAR” que es el depósito de archivos de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), muy poca información se encuentra para una firma de tal nivel. EDGAR es un tesoro de información en los mercados financieros. Las empresas deben divulgar información el sitio. Los conocedores corporativos y los grandes fondos de inversión informan sobre sus participaciones y cualquier cambio en su posicionamiento. La mayoría de los aumentos de capital público están documentados allí y todo tipo de entidades se revelan en él, excepto cuando se trata de Archegos y su fundador, Sung Kook Hwang. Habría sido bueno saber sobre Hwang y los riesgos que él y su empresa estaban tomando.

El comienzo

Hwang se hizo un nombre en la década de los 90 en el famoso fondo de cobertura Tiger Management de Julian Robertson. Después de construir un currículum, se separó y fundó su propio fondo de cobertura llamado Tiger Asia en 2001. La firma de Hwang, Tiger Asia se convirtió en uno de los mayores inversores en los mercados financieros asiáticos, gestionando miles de millones de dólares en activos en su punto máximo, pero entonces todo se vino abajo, en 2012, la SEC presentó un caso de manipulación de mercado y uso de información privilegiada contra Hwang y Tiger Asia. La firma y su fundador acordaron pagar 44 millones de dólares en multas y sanciones totales. Tiger Asia Management, la empresa gestora, admitió haber infringido la ley. La investigación de la SEC llevo a la quiebra a Tiger Asia.

Un family Desk con todas las de ganar

Entonces, en 2013, Hwang convirtió la empresa en un “Family Desk” creado para administrar su patrimonio. Esa oficina es Archegos Capital Management, la cual parece ser enorme, no solo en tamaño y alcance, sino también en apetito por el riesgo. Sin embargo, su condición de “Family Desk” la exime de la presentación de informes ante la SEC para empresas de inversión.

Históricamente, las oficinas familiares no estaban obligadas a registrarse ante la SEC según la Ley de Inversiones de 1940 debido a una exención otorgada a las empresas con menos de 15 clientes. Cuando se promulgó la Ley Dodd-Frank en 2010, se eliminó la exención de 15 clientes, lo que aumentó drásticamente la transparencia de los fondos de cobertura y las empresas de capital privado. La ley incluía una disposición que eximía explícitamente a las family offices de los requisitos de presentación de informes. Por lo tanto, como una oficina familiar, la firma de Hwang no estaba obligada a revelar mucho. Pero los multimillonarios que han convertido sus fondos de cobertura en oficinas familiares todavía informan mucho. Leyendas de Wall Street siguen informando sobre sus participaciones en acciones de Estados Unidos. En presentaciones trimestrales de valores. Sus carteras de acciones y derivados de acciones negociables en bolsa superan los 100 millones de dólares, el umbral en el que las empresas de inversión deben revelar sus participaciones. Sin embargo, parece que la family office de Hwang no tenía obligaciones de divulgación según los requisitos de información de la SEC. Eso es a pesar de poseer decenas de miles de millones de dólares en empresas que cotizan en bolsas de Estados Unidos.

Archegos parece haber construido su posicionamiento casi exclusivamente a través de operaciones de intercambio y su relación con un puñado de casas de bolsa. Según el WSJ,  el equipo de Hwang se apoyó en gran medida en los swaps para construir sus posiciones.

Riesgo en las sombras: Los Swaps

Los swaps son una herramienta eficaz para asumir grandes riesgos sin revelar mucho. Los swaps de rentabilidad total, por ejemplo, permiten a un inversor negociar un intercambio con su corredor para poseer el rendimiento total de una acción, o canasta de acciones, por un tamaño y período de tiempo predeterminados, y a un costo acordado. Requieren una fracción del dinero en efectivo al comprar una acción directamente y son discretos. Los swaps no están incluidos en los requisitos de información de la SEC, por lo que la enorme cartera de Hwang estaba mayormente oculta a la vista.

Una mirada a los mayores accionistas de ViacomCBS revelaba una rareza: Morgan Stanley, Credit Suisse y Goldman Sachs eran los accionistas masivos. De hecho, aparecen los mismos nombres para GSX Techedu, una empresa de educación china objetivo de los vendedores en corto.

El comienzo de una gran caída

Estaba claro que Archegos era parte del porque las acciones se estaban derrumbando. Las tres empresas con mayor participación de la firma se desplomaron entre un 27% y un 41% ya que los corredores supuestamente comenzaron a deshacerse de sus vínculos con Archegos. Bloomberg informó que Goldman Sachs se sentía incómodo trabajando con Hwang después de sus problemas con la SEC, pero finalmente cedió cuando el negocio se dirigió a los competidores del otro lado de la calle.

El lunes por la mañana, Credit Suisse advirtió a sus accionistas que “un importante fondo de cobertura con sede en Estados Unidos” Incumplió las llamadas de margen realizadas la semana pasada por Credit Suisse y algunos otros bancos,

Las preguntas que surgen en XLNTrade Mexico sobre la venta de Archegos son preocupantes; ¿En Wall Street realizaron una gestión real del riesgo antes de la implosión? ¿Hubo alguna preocupación por el uso excesivo de swaps? ¿O por los riesgos de ofrecer miles de millones de dólares a una entidad con un historial de manipulación de mercado y el uso de información privilegiada?; ¿Fue esto culpa de la poca capacidad de la SEC que se encontraba más preocupada por los inversores minoristas de Reddit? ¿O un riesgo muy mal calculado por los grandes nombres de Wall Street?

Lo más desconcertante de todo, ¿Cómo podía una empresa con una cartera tan grande y riesgo latente en cada operación evadir la divulgación de información financiera?

Información de Jorge Madrid

Analista de Mercados Financieros