¡En esta entrega los analistas de Bróker Ontega platicamos sobre lo caliente que se puso la competencia por la nueva base lunar que quiere instalar la NASA.

¿Cuál de las compañías espaciales estadounidenses llevará a los astronautas estadounidenses de regreso a la luna? La respuesta corta a esa pregunta es: SpaceX , que en abril ganó un contrato de $ 2.9 mil millones de la NASA para construir el nuevo Sistema de Aterrizaje Humano de la agencia espacial, superando a Blue Origin y sus socios Lockheed Martin y Northrop Grumma en el proceso.

Como recordarán, tan pronto como la NASA nombró a su ganador en el contrato del Sistema de Aterrizaje Humano (HLS), los perdedores, Blue Origin y sus amigos, y también un tercer equipo liderado por la subsidiaria de Leidos , Dynetics, protestaron por el premio al gobierno, Oficina de responsabilidad.

Durante tres largos meses, la GAO consideró las quejas de las dos partes agraviadas y finalmente las rechazó a fines del mes pasado. Como explicó la GAO, la decisión de la NASA en abril fue «razonable y consistente con la ley aplicable». Además, «SpaceX presentó la propuesta de precio más bajo con la calificación más alta», mientras que las ofertas de Blue Origin y Leidos «tenían un precio significativamente más alto», según se informa, $ 5.9 mil millones y $ 8.5 mil millones, respectivamente.

A esos precios, señaló GAO, «la NASA … carecía de los fondos necesarios para hacer más de un premio», y por eso eligió la oferta de mayor calidad y menor precio: la de SpaceX.

¿MUY POCO Y MUY TARDE?

Pero aquí está la cuestión: justo antes de que la GAO diera su veredicto, Blue Origin aclaró que su verdadera objeción a que SpaceX ganara el premio era que no se le dio la oportunidad de revisar su oferta y reducir su precio para ajustarse al presupuesto de la NASA, una vez que resultó que no había suficiente dinero para financiar una segunda HLS de un segundo proveedor.

«Blue Origin podría haber tomado y habría tomado varias medidas para … reducir su precio para alinearse más estrechamente con los fondos disponibles para la Agencia» si hubiera sabido que era una opción, argumenta Blue Origin. Y con ese fin, y en un intento por salvar su oferta perdedora, Bezos escribió una carta al administrador de la NASA, Bill Nelson, ofreciendo una «renuncia total y permanente» de «hasta $ 2 mil millones» de descuento en el precio de su oferta.

Bezos también se ofreció a realizar, sin cargo a la NASA, «una misión pionera a la órbita terrestre baja del elemento del descenso lunar para retirar aún más los riesgos de desarrollo y programación».

Por supuesto, esa carta fue a la NASA, no a la GAO. Y cuatro días después de su envío, la GAO emitió su fallo anulando las protestas de Blue Origin.

Pero Bezos no se inmuta. A pesar de no recibir una devolución de llamada de la NASA sobre su oferta para reducir su precio de oferta, y a pesar de perder su protesta ante la GAO, Blue Origin todavía tiene una carta para jugar: una última oportunidad de volver a esta carrera especial:

El lunes, Blue Origin impugnó la decisión de la GAO en la Corte de Reclamaciones Federales de los Estados Unidos, insistiendo en que la agencia espacial llevó a cabo una revisión «ilegal e inapropiada» de las ofertas de HLS. Aunque los detalles del desafío de Blue Origin están ocultos dentro de una «queja sellada», informa CNBC, el quid de la objeción de la compañía parece ser que la NASA pasó por alto el «inmensamente complejo y alto riesgo» del plan de SpaceX para enviar astronautas de regreso a la luna. y que confiar los sueños lunares de la NASA únicamente a SpaceX, sin un proveedor de respaldo con el nombre de Blue Origin, pone en peligro todo el proyecto.

¿QUE SIGNIFICA PARA LOS INVERSORES?

Aunque el Tribunal Federal de Reclamaciones revisará este caso de novo , sin estar ligado a la decisión anterior de la GAO, los hechos del caso serán los mismos que convencieron a la GAO de reivindicar el premio de la NASA a SpaceX. En igualdad de condiciones, debe calcular que las probabilidades favorecen que SpaceX vuelva a ganar su caso (aunque, Blue Origin también podría apelar esta pérdida). De hecho, incluso si Blue Origin gana, no está claro que la compañía se retire con un contrato, ya que la NASA ha declarado que no tiene los fondos para comprar dos sistemas HLS separados en este momento.

Además, al decidir demandar a la NASA, Blue Origin corre el riesgo de crear una mala voluntad significativa que podría costarle una oportunidad incluso de ganar futuros contratos lunares. Después de todo, en abril, cuando otorgó el primer contrato de HLS a SpaceX, la NASA dejó en claro que habría oportunidades para que otras compañías, como Blue Origin, presentaran ofertas para futuras adjudicaciones. La NASA prometió «implementar una adquisición competitiva para servicios sostenibles de transporte de superficie lunar con tripulación que proporcionará acceso humano a la superficie lunar utilizando el Gateway de forma periódica más allá de la misión de demostración inicial con tripulación » (énfasis agregado).

Si bien no tiene un perfil tan alto como la primera misión en regresar a la luna, estos contratos posteriores aún deberían sumar miles de millones de dólares de ingresos futuros para las empresas que los ganen. Sin embargo, al demandar a la NASA por el primer contrato de HLS y, de hecho, tratar de obligar a la NASA a contratarlo, Blue Origin puede terminar poniendo en peligro su capacidad para obtener trabajos futuros de la agencia espacial.

Información de Waldo Silva

Financial Markets Analyst